Этические принципы редакции журнала
Редакция журнала «Евразийское пространство: экономика, право, общество» при публикации научных статей руководствуется следующими этическими принципами.
Публикация материалов в рецензируемых журналах является эффективным способом научной коммуникации, способствует развитию научного знания. Нарушение публикационной этики (плагиат, предоставление к публикации ранее опубликованных материалов, подтасовка данных и т.п.) не только неприемлемо с этической точки зрения, но и служит преградой развития науки. Редакция полагает, что в противодействии таким практикам должны объединяться усилия авторов, издателей, редакторов, рецензентов и читателей, и руководствуется в своей деятельности следующими принципами.
ETHICAL EDITORIAL PRINCIPLES OF THE JOURNAL
The editorial board of the journal "Eurasian Space: Economics, Law, Society" when publishing scientific articles is guided by the following ethical principles.
The publication of materials in peer-reviewed journals is an effective way of scientific communication, contributes to the development of scientific knowledge. Violation of publication ethics (plagiarism, submitting previously published materials for publication, manipulation of data, etc.) is not only unacceptable from an ethical point of view, but also serves as an obstacle to the development of science. The editorial board believes that the efforts of authors, publishers, editors, reviewers and readers should be united in countering such practices, and is guided in its activities by the following principles.
Obligations of the editorial board
The publisher of the journal is responsible for the observance of all modern recommendations in the published work, and also undertakes the obligation to strictly monitor scientific materials.
1. The editor-in-chief, based on the opinion of experts and the opinion of the members of the editorial board, makes a decision on publication. This decision is based on the originality of the work, its scientific significance, the reliability of the material and the credibility of the argumentation, as well as compliance with the requirements of the academic discourse. In deciding to publish, the editor-in-chief is also guided by editorial policy, while being limited by current legal requirements regarding copyright, legality and plagiarism. When deciding on publication, the editor takes into account the opinion of the reviewers and members of the editorial board.
2. The editor evaluates the intellectual content of the manuscripts regardless of race, gender, sexual orientation, religious beliefs, origin, citizenship or political preferences of the authors.
3. The editorial board adheres to the principle of confidentiality, which applies to the processes of reviewing and publishing articles.
4. Unpublished data, information or ideas obtained by persons involved in the publication from the manuscripts submitted for consideration are kept confidential and cannot be used by them in personal research without the written consent of the author.
5. The editors ensure transparency of publication policy and requirements for manuscripts. She also strives to select reviewers in such a way as to minimize the potential for conflicts of interest and to avoid bias towards submitted manuscripts. Editors and reviewers, for their part, should recuse themselves from reviewing manuscripts in the event of conflicts of interest due to competitive, collaborative and other interactions and relationships with authors, companies, and possibly other organizations associated with the manuscript.
6. In case of ethical claims regarding the reviewed manuscripts or published materials, the editor-in-chief takes adequate measures, including argumentation of interaction with the author (s), and, if necessary, with the relevant organizations and research centers.
Responsibilities of Reviewers
Peer review, which is a necessary link in formal scientific communication, helps the editor-in-chief and the editorial board decide on publication and, through appropriate interaction with the author, helps to improve the quality of work.
1. A reviewer who is aware of the lack of his qualifications for reviewing the manuscript or does not have enough time to prepare a review on time, notifies the editorial board of the journal.
2. A manuscript received for review is considered a confidential document. It cannot be discussed with any person who does not have the authority to do so from the editorial board.
3. The reviewer gives an objective and well-reasoned assessment, avoiding personal criticism of the author.
4. The reviewer seeks to identify significant published works that correspond to the topic of the reviewed manuscript and are not included in its bibliography. Any statement (observation, conclusion, or argument) cited in the work, published earlier, must have a corresponding bibliographic reference in the manuscript. The reviewer should also draw the attention of the editor to any significant similarity or overlap between the manuscript in question and any other published work within the scientific competence of the reviewer.
Obligations of authors
1. Requirements for manuscripts
1.1. Manuscripts must meet the formal requirements listed above.
1.2 The author must provide reliable research results, as well as an objective discussion of its significance.
2. Originality and plagiarism
2.1 The author must make sure that he is presented with a completely original work, and in the case of using works or statements of other authors, must provide appropriate bibliographic references or extracts.
2.2 Plagiarism in all forms is unethical and unacceptable.
3. Plurality, redundancy and simultaneity of publications
3.1. In general, an author should not publish a manuscript largely devoted to the same research in more than one journal as an original publication. Submitting the same manuscript to more than one journal at the same time is perceived as unethical and unacceptable behavior.
3.2. It is also unethical and unacceptable to submit a previously published article for consideration to another journal.
4. Recognition of primary sources
The contributions of others should always be recognized. The author must cite publications that are relevant to the performance of the presented work. Data obtained privately, for example, through conversation, correspondence or discussion with third parties, should not be used or presented without the explicit written permission of the original source.
5. Authorship of the publication
5.1. The authors of the publication can only be persons who have made a significant contribution to the formation of the concept of the work, development, execution or interpretation of the presented research. All those who have made significant contributions should be identified as co-authors. In cases where research participants have made a significant contribution in a particular direction in a research project, they should be listed as persons who have made a significant contribution to this research.
5.2. The author must ensure that all contributors to the research are identified and that all co-authors have seen and approved the final version of the work and agreed to submit it for publication.
Обязанности редакции
Редакция журнала несет ответственность за соблюдение в публикуемой работе всех современных рекомендаций, а также берет на себя обязательства по строгому надзору за научными материалами.
1. Главный редактор на основе заключения экспертов и мнения членов редколлегии принимает решение о публикации. В основе такого решения лежат оригинальность работы, ее научная значимость, достоверность материала и убедительность аргументации, а также соответствие требованиям академического дискурса. Принимая решение о публикации, главный редактор руководствуется также редакционной политикой, будучи при этом ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении авторского права, законности и плагиата. При принятии решения о публикации редактор учитывает мнение рецензентов и членов редакционного совета.
2. Редактор оценивает интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений авторов.
3. Редакция придерживается принципа конфиденциальности, распространяемого на процессы рецензирования и опубликования статей.
4. Неопубликованные данные, информация или идеи, полученные причастными к публикации лицами из представленных к рассмотрению рукописей, сохраняются конфиденциальными и не могут использоваться ими в личных исследованиях без письменного согласия автора.
5. Редакция обеспечивает прозрачность публикационной политики и требований, предъявляемых к рукописям. Она также стремится выбирать рецензентов таким образом, чтобы минимизировать вероятность конфликта интересов и не допустить предвзятого отношения к предоставленным рукописям. Редакторы и рецензенты, со своей стороны, должны брать самоотвод от рассмотрения рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.
6. В случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов, главный редактор принимает адекватные меры, включающие аргументирование взаимодействие с автором (авторами), а при необходимости и с соответствующими организациями и исследовательскими центрам.
Обязанности рецензентов
Рецензирование, являющееся необходимым звеном в формальных научных коммуникациях, помогает главному редактору и редакционному совету принять решение о публикации и, посредством соответствующего взаимодействия с автором, способствует повышению качества работы.
1. Рецензент, сознающий недостаточность своей квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для подготовки рецензии в срок, уведомляет об этом редакцию журнала.
2. Рукопись, полученная для рецензирования, рассматривается как конфиденциальный документ. Ее нельзя обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от редакции.
3. Рецензент дает объективную и аргументированную оценку, не допуская персональной критики автора.
4. Рецензент стремится к выявлению значимых опубликованных работ, соответствующих теме рецензируемой рукописи и не включенных в ее библиографию. На любое приводимое в работе утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции рецензента.
Обязанности авторов
1. Требования к рукописям
1.1. Рукописи должны удовлетворять перечисленным выше формальным требованиям.
1.2 Автор должен предоставлять достоверные результаты исследования, равно как и объективное обсуждение ее значимости.
2. Оригинальность и плагиат
2.1 Автор должен удостовериться, что им представлена полностью оригинальная работа, и в случае использования работ или утверждений других авторов должен предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.
2.2 Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.
3. Множественность, избыточность и одновременность публикаций
3.1. В общем случае автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное и неприемлемое поведение.
3.2. Неэтичным и неприемлемым является также представление на рассмотрение в другой журнал ранее уже опубликованной статьи.
4. Признание первоисточников
Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Автор должен ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника.
5. Авторство публикации
5.1. Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.
5.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, указаны, и все соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.
